心理学家舒茨以人际需要为主线提出了人际关系三维理论，他认为这个理论是基本的人际关系取向理论。主要观点是人的三种人际需求，包括：包容需要，支配需要和情感需要。对于三种需要，每个人有主动表现和被动表现两种满足方式。
上周的周四周五，我孩子连续两天没有佩戴红领巾就去上学了。自二年级刚刚佩戴红领巾的新鲜劲走过，现在的佩戴红领巾，因为校内有要求，上学门口有红领巾纠察队。再加上不愿意受束缚的三的命数，这孩子现在拿佩戴红领巾是完成任务，内心深处非常不以为然。这两天，我们正好出门比较晚，无论是有意试探还是真忘记了，孩子自己到校门口都说，这个时候，大队辅导员和红领巾纠察队的小干部们都不在，他们查不到我，第一天就差没有在校门口大笑三声了。
周四出校门，孩子就跟我绘声绘色的汇报，新任小班长189是怎么带着一帮人，跟皇后娘娘出巡，逮我孩子不带红领巾的过程。其中，这件事情是189的好朋友，犹如皇后大宫女一般的人物过去汇报的，娘娘啊，那个谁谁谁没有带红领巾。然后娘娘迅速移动到嫌疑人座位附件，行走过程中，自发跟来一班犹如宫女但没有太监架势的人物。在娘娘大声质问，你怎么没有带红领巾的时候，我孩子的回应是，你们一帮人过来管我一个，过来欺负我一个。第一天娘娘愣了，全体退下。第二天同样的场景和对话又一次出现。这次娘娘强硬很多，你不带红领巾不对，我要告老师。具体好像也没有告老师。孩子周五灰溜溜出来，跟我倾诉之后，她先跳过什么原因，她质疑，怎么这么多人欺负我一个，然后问我，我该怎么办？
先从原因解决，孩子自己很清楚，就是不带红领巾吗？下次我收拾书包的时候顺便把红领巾就塞进去了，而且到处都可以捡到红领巾，现在都懒的捡了。我这里追问了一句，你带红领巾是为了服从这个189娘娘的管理效果还是为了什么。孩子琢磨了一下，有这个原因，但更多的还是因为没有办法，学校的要求。你说学校怎么还会有这种要求，逼着大家……。如果学校不是这样强逼着，就算我真忘记了，我还是乐意带的。我不置可否没有回应，完美5，3的命数势必对任何事情都要探寻自我的主动性建构，的确对于学校教育的刻板和规则这些外在强制手段会本能反感，她需要在这个游戏中找到自己的方向，而我此时可以用到的大道理对于她的自我建构方向无法契合，我索性选择不说。
第二个的质疑，凭什么这么多人都欺负我一个。我一点点开始梳理。这么多人有几个人。除了娘娘和找娘娘告状的大宫女都有谁参与这件事情，把这些人的人名报上来。一到具体化，我孩子立刻傻眼了。好像也没有这么多人。然后她报出了三四个人的名字。但也可以想象，课间五六个人围在一个孩子的座位附件，这个场面也够宏大的。孩子说其他还有，离得远了记不住。我继续问她们都说了什么。孩子说没有人说话。我忽然想到了一个切入点，这几个你想得到的人过去有没有出现红领巾事件。孩子想了想还真有这么几个人，因为没有带红领巾管过。她回忆的比较远了。189第一次管人戴红领巾还是单枪匹马，现在人是越来越多。基本上都是这个阵仗，你不带红领巾，你一会儿就不许这样不许那样，再不听我就去告老师。孩子继续回忆，有一次为了红领巾告状，那个课间班主任在教室，她连着告了两次，班主任就不让她自由活动了，让她在老师的讲台跟前罚站，孩子兴奋地描述了整个的罚站过程。等孩子高兴过后，我问孩子，那你觉得这帮是因为什么原因跟在了189后面。我做了几个选择题，看热闹，好朋友互相支持，跟你有仇趁机打一下落水狗。孩子仔细想了想，除了找娘娘告状那位，确实两个人打起来过，其他后面站的关系有的还不错。她选择看热闹。到此时她释然很多。我跟孩子顺便普及了一下从众常识。从众就是随大流，这是一种社会影响，是在他人的作用下，自己的思想感受和行为发生的变化，从众作为最普遍的心理现象，是在一些压力下，自愿与群体的大多数或者权威力量保持一致。所以你本能会发出你们大家欺负我一个，感受的是从众对于自己的压力。后面站的更多的随大流分子，有的是自己过去的经历，有的是作为旁观者也感受过的压力，她们不自觉地跟随强势的多数人的行动。你在前面选择戴红领巾，某种情况下，也是因为对于偏离群体的压力恐惧。从中带来的其中一个好处就是让个体迅速适应社会。哪怕你不情愿也会慢慢习惯的。因为这也是一种自我保护。我看到此时孩子的不置可否，她现在理解这些有点难度。但我最近正好背到这一部分，我需要拿出来做一个实践。然后我对孩子做了一个提问，这么大一堆人，你真想解决这些问题，是大叫一声你们一起欺负我，让这帮人更紧密地结合在一起还是先找领头的开涮。孩子毫不犹豫，这些随大流的好办，肯定是要和189过招。此时她也感受到了，自己的那一句话不合适。
在怎么办环节，我问孩子，你说的很熟练的三句话是什么原因到这里卡壳，两天都用的你们……句式。这句话的句式是指责，潜台词是示弱啊，不符合你的本性。孩子说，这件事情我确实有做的不对的地方。用这三句话我说不出来。我要说其他的，你管不着，189会说告老师。现在对于告老师倒是不太害怕了。我说一边呆着去，后面的随大流有可能会起哄，会一起说我。我想孩子也是非常清楚，她本能选择了对她最有利的方式。示弱也是一种有效的互动。孩子曾经告诉我，在她们低年级的时候，189那时候还不是干部对她是很友好的。后来当了干部之后，虽然互动开始了更多的控制，但基本上也是单打独斗，有一次189拍了孩子后背一巴掌，孩子马上还手并告当时的班主任，单打独斗，189也没有落什么好。我们把这些事情回忆了之后，孩子自己忽然感到，她要带这么多人才能才对付我一个人，那么我也不算太怂了。只是我依然感到很气愤很孤独。就算我戴上红领巾，只要那天不知道怎么回事给她逮到，无论是谁，都是这个场面。而且我很倒霉，经常被她逮到。我非常理解面对一个主动支配需求的控制欲189对于我们这个有点被动包容型的孩子带来的困扰。我们后面又想到了一些针对189的损招，这里就不说了。
舒茨理论说，童年阶段人际需要满足对于个体成年之后的人际关系有决定性的影响。对于我孩子，我有点过度包容，孩子对于我相对而言比较依赖。我们在家庭中更多的是讨论协商，有了困难，她只要需要，我们可以延伸出很多招数。而外面的世界并不会给她带来如此多的包容和理解。不过还好，虽然她困惑，她在我跟前倾诉很多的负面能量，但她现在也转换迅速，大部分情况下，这些事情她只会告诉我。理想的主动包容，是主动与他人交往，积极参与社会生活。孩子自己也奇怪，为什么自己容易吸引189的掌控欲过来干预自己的行为干预自己的思想。她大概也清楚怎样避免这些眼睛里揉不下沙子的掌控欲的管理，只是她不愿意为了仅仅是期待这帮掌控者接纳自己，躲避掌控欲的控制而选择全面退缩，该犯规的她还会继续。
还是上周，作为书法特色学校的特色是练字。孩子在完成习字练习的时候，自己悄悄用勾描的手法对付作业。结果班里另一个189看到了，过来指示工作，老师说了不许勾描。孩子自己还没有回应过来189小班长也跳起来了。189自带456管理线，比这个189能量强悍，小班长说，这是人家的事情，你管不着。然后这俩就吵起来了。我当时听到这里，觉得这个小班长还好啊，还会帮你说话。我孩子撇撇嘴，她说，我知道这件事情是怎么回事，小班长想管我，但还没有来得及，给那个189抢到了前面。我继续问，那你呢，孩子说我没有理他们，只是觉得很吵很烦，我继续勾描。直到上课。这两位189的妈妈我都有接触过。管我们勾描的曾经写过一篇作文，大概是第一次语文考试没有考过90分，拿回家，妈妈狠狠收拾了她一顿。我跟那个妈妈接触过几次，妈妈先跟我说，我对孩子很宽松，她爱怎么样就怎么样。我什么都不懂，都要问你们。然后她的信息我什么都不知道，我孩子发现最后她告诉我孩子的生日都是假的。作为朋友，人格品质的第一条就是真诚，，其他依次是诚实，理解，真实，可信。缺失了45的掌控欲，只是为了控制而控制。而小班长的妈妈的强势表现在，在低年级只要孩子考不上理想分数就采取的暴力沟通。现在全班基本上家境差不多的都有了手机微信，只有这个孩子没有，妈妈说要到中学才放开。在家庭中的互动，这个自带456管理能量的孩子，投射到群体生活中，更多的是专制的行为方式。一方面她对于自己要求严格，学习很认真努力，考试分数也很高。颇似昨晚上我和孩子一起看的君伟上小学中他们班的女班长。另一方面，她的优秀与强势，会吸引一些支持的从众者。这是非常典型的小学的小干部形象，无论国内还是海外。
我想，我孩子跟我的互动，更多的是在倾诉中排解自己的负面压力。既然她选择不断做一个挑战规则的试探者，一个游走于安全和自由界限的完美5成就3，她势必要为自己的这个天性付出应有的代价。舒茨用三维理论解释群体形成与群体解体的群体整合原则。群体形成过程是包容，控制，情感的循环。解体从感情不和发生，继而失去控制，最后难以包容，导致群体。父母与孩子的互动同样如此，从无条件接纳开始，有条件满足走过这个过程，在过程中给孩子提供积极的情感支持。到了青春期，看到更多的问题是，父母从无法接受孩子的某些行为，比如手机游戏，上网，玩摩托……开始，继而控制无效，然后亲子关系一塌糊涂。在儿童阶段，孩子们还可以跟我们倾诉他们遇到了困惑，在我们这里发泄他们的负能量。真的到了青春期，孩子们一点点长大，我们如果做不到接纳包容，只是一昧地控制之后，伤了彼此的感情，断了容易链接起来难。
面对当下，展望我们的未来。亲子互动，从不断觉悟的这一刻开始。